บทวิจารณ์ภาพยนตร์

ความโง่เขลา

2024

ภาพยนตร์เรื่องไหนที่จะดู?

วันของสัปดาห์:

ประเภท:

พิมพ์: ภาพยนตร์ ชุด

เป็นที่นิยมของเด็ก ๆพ่อแม่แนะนำ

สามัญสำนึกพูดว่า

อายุ 16+ (ผม) การเสียดสีหยาบคายทำให้ทั้งโง่และฉลาด

R
ปี 2549
84 นาที

บันทึก ให้คะแนนภาพยนตร์ แบ่งปัน ดูหรือซื้อ

พ่อแม่พูด

อายุ 15+ ขึ้นอยู่กับ

เด็กบอกว่า

อายุ 14+ ขึ้นอยู่กับ 15 รีวิว เอามันไปเดี๋ยวนี้

กำลังค้นหาตัวเลือกการสตรีมและการซื้อ ...

Common Sense เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร การซื้อของคุณช่วยให้เรามีความเป็นอิสระและไม่มีโฆษณา

บทวิจารณ์นี้พลาดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความหลากหลายหรือไม่?

การวิจัยแสดงให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างความภาคภูมิใจในตนเองที่ดีต่อสุขภาพของเด็กกับการเป็นตัวแทนเชิงบวกที่หลากหลายในหนังสือ รายการทีวี และภาพยนตร์ ต้องการช่วยเราช่วยพวกเขาหรือไม่?

สิ่งที่พ่อแม่ต้องรู้

ผู้ปกครองจำเป็นต้องรู้ว่าการเสียดสีฟันแหลมคมของภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วยภาษาที่รุนแรง เรื่องตลกเกี่ยวกับเรื่องเพศ และความตลกขบขันที่เกี่ยวข้องกับการกระแทกที่เป้า

ติดตามข่าวสารใหม่ๆ ได้ที่

รับคำวิจารณ์ การให้คะแนน และคำแนะนำฉบับเต็มส่งถึงกล่องจดหมายของคุณทุกสัปดาห์ ติดตาม

รีวิวจากผู้ใช้

พ่อแม่พูด
เด็กบอกว่า

ผู้ปกครอง เขียนโดย Tmk003 22 สิงหาคม 2017 อายุ 13+

เนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องเพศและอารมณ์ขันทางเพศตลอดทั้งเรื่อง นอกจากนี้ยังมีการสูบบุหรี่ซึ่งไม่อยู่ในการจัดอันดับ รายงานรีวิวนี้ ผู้ใหญ่ เขียนโดย vulturewriter 6 สิงหาคม 2020 อายุ 15+

ตลกและเป็นคำทำนายที่น่าขนลุก (ตอนที่เผยแพร่

ฉันคิดว่าเป็นเรื่องน่าขันที่มีบทวิจารณ์ที่งี่เง่าสำหรับภาพยนตร์เรื่อง Idiocracy สิ่งที่คุณ... รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด .

เด็กอายุ 12 ปี 4 มีนาคม 2564 อายุ 13+

รีวิว Idiocracy แบบง่ายๆ

หนังเรื่องนี้เหลือเชื่อ! ฉันหัวเราะทุกครั้งที่ดู เรื่องตลกเป็นเรื่องที่ดีและตลก แต่การอ้างอิงทางเพศและการอ้างอิงถึงยาเสพติดจำนวนมากและอื่น ๆ รายงานรีวิวนี้ วัยรุ่น อายุ 13 ปี เขียนโดย Qpwoeirutyhm 13 กุมภาพันธ์ 2564 อายุ 14+ เป็นภาพยนตร์ที่โง่ที่สุดเรื่องหนึ่งที่เคยมีมา แต่ก็เป็นไปในทางที่ดี หากคุณรู้สึกสบายใจกับการพูดถึงเรื่องเพศบ่อยครั้งและคำพูดแย่ๆ หลายๆ คำ คุณก็จะชอบ รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด รีวิวเด็ก 15 คน .

เรื่องราวคืออะไร?

ในปัจจุบัน ทหารบกที่ชื่อโจ บาวเออร์ (ลุค วิลสัน) ถูกแช่แข็งโดยเป็นส่วนหนึ่งของการทดลองในไครโอเจนิกส์ ความผิดพลาดหมายความว่าเขาถูกแช่แข็งไว้จนถึงปี พ.ศ. 2505 ซึ่งเขาและเพื่อนร่วมงานของเขาซึ่งเป็นโสเภณีชื่อริต้า (มายา รูดอล์ฟ) ได้ค้นพบโลกที่แนวโน้มของคนที่มีการศึกษาน้อยจะมีบุตรเพิ่มขึ้น (ตามที่อธิบายไว้ในบทนำ) อนาคตที่เต็มไปด้วยคนงี่เง่าที่สังคมล่มสลายและความแห้งแล้งที่อดอยากในอเมริกา โจ ผู้ชายธรรมดาทั่วไปในสมัยของเรา ตอนนี้กลายเป็นอัจฉริยะไปแล้วเมื่อเปรียบเทียบ เขาสามารถช่วยแก้ไขอนาคตที่พังทลายและนำมันกลับมาสู่เส้นทางที่แทบจะใช้งานได้จริงหรือไม่?

มันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่?

ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เท่ากัน แต่มีความแปลกประหลาดและแตกต่างออกไป อย่างน้อยที่สุดก็มีความโดดเด่นในตัวของมันเอง เขียนบทและกำกับโดย ไมค์ จัดจ์ ( พื้นที่สำนักงาน ,สารสกัด) IDIOCRACY ถูกละทิ้งอย่างฉาวโฉ่โดย 20th Century Fox ซึ่งเปิดมันบนหน้าจอเพียงไม่กี่จอในช่วงการแสดงละครครั้งแรก ในดีวีดี ภาพยนตร์เรื่องนี้รู้สึกเหมือนถูกตัดขาด ราวกับว่าสตูดิโอกำลังป้องกันความเสี่ยงอยู่ แต่ถึงกระนั้นการเสียดสีโง่ๆ ของภาพยนตร์ก็ผ่านเข้ามา เสน่ห์ธรรมดาๆ ตามธรรมชาติของวิลสันก็ช่วยได้ไม่น้อย

ตลกของผู้พิพากษาสามารถตีหรือพลาดในความโง่เขลาแต่ในขณะเดียวกัน ก็เป็นผลผลิตของมุมมองโลกที่เบ้อย่างชัดเจน ผู้พิพากษาคือคนที่ให้เราBeavis และ Butt-head- มันยังโดดเด่นไม่เหมือนใครแม้ในแง่ของความล้มเหลวเป็นครั้งคราวและในเวอร์ชันที่ดัดแปลงจากสตูดิโอความโง่เขลาเป็นเรื่องงี่เง่ามากกว่าคนใจร้าย และเรื่องตลกของภาพยนตร์เรื่องนี้ล้อเลียนวิสัยทัศน์ดั้งเดิมของอนาคตก็สร้างเสียงหัวเราะได้มากมาย (ในที่นี้พืชต่างๆ จะถูกรดน้ำด้วยเครื่องดื่มเกลือแร่ และ Costco เป็นสถาบันที่มอบปริญญา)

คุยกับลูกเรื่อง...

ครอบครัวสามารถพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดต่างๆ ได้ที่นี่ -- วัฒนธรรมป๊อปให้รางวัลคนโง่หรือไม่? วัฒนธรรมของความพึงพอใจในทันทีและการบริโภคสินค้าไม่ดีสำหรับการพัฒนาทางปัญญาในระยะยาวหรือไม่?
ครอบครัวยังสามารถพูดคุยเกี่ยวกับรากเหน็บแนมของภาพยนตร์ได้ - ตลกที่หยาบคายและไร้สาระนี้มีอะไรที่เหมือนกันกับผลงานของตัวอย่างเช่น Jonathan Swift?