บทวิจารณ์ภาพยนตร์

ปลานาก

2024

สามัญสำนึกพูดว่า

อายุ 18+ (ผม) การระเบิดที่เจ๋งคือสิ่งที่ดีที่สุดที่นี่

R
2001
99 นาที

บันทึก ให้คะแนนภาพยนตร์ แบ่งปัน ดูหรือซื้อ

พ่อแม่พูด

อายุ 16+ ขึ้นอยู่กับ

เด็กบอกว่า

อายุ 17+ ขึ้นอยู่กับ 5 รีวิว เอามันไปเดี๋ยวนี้

กำลังค้นหาตัวเลือกการสตรีมและการซื้อ ...

Common Sense เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร การซื้อของคุณช่วยให้เรามีความเป็นอิสระและไม่มีโฆษณา

บทวิจารณ์นี้พลาดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความหลากหลายหรือไม่?

การวิจัยแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างความภาคภูมิใจในตนเองที่ดีต่อสุขภาพของเด็กกับการเป็นตัวแทนเชิงบวกที่หลากหลายในหนังสือ รายการทีวี และภาพยนตร์ ต้องการช่วยเราช่วยพวกเขาหรือไม่?

ทำไม kingsman ถึงอันดับวงกลมทองคำ r

สิ่งที่พ่อแม่ต้องรู้

ผู้ปกครองจำเป็นต้องรู้ว่านี่เป็นภาพยนตร์อาร์จริงๆ ด้วยภาษาที่รุนแรง ภาพเปลือย การอ้างอิงทางเพศและสถานการณ์ (รวมถึงการใช้ผู้หญิงที่ชอบทรัพย์สินและสั่งให้เธอให้บริการสแตนลีย์ต่อหน้าผู้อื่น) และความรุนแรงมากมาย ผู้คนจำนวนมากถูกฆ่า และมีศพที่น่าสยดสยองในระยะใกล้

ติดตามรีวิวใหม่ๆ ได้ที่

รับคำวิจารณ์ การให้คะแนน และคำแนะนำฉบับเต็มส่งถึงกล่องจดหมายของคุณทุกสัปดาห์ ติดตาม

รีวิวจากผู้ใช้

พ่อแม่พูด
เด็กบอกว่า

ผู้ใหญ่ เขียนโดย Sam M. 5 มกราคม 2559 อายุ 15+

หนังมันไม่มีเหตุผล ไม่มีความรุนแรงกว่ามาร์เวล 30 ฉ คำ Halle Berry เปลือยท่อนบนและการใช้ปากเปล่าเป็นการทรมาน สนุก. รายงานรีวิวนี้ ผู้ใหญ่ เขียนโดย MovieMan26 10 ตุลาคม 2553 อายุ 16+

แม้จะมีการระเบิดอย่างเยือกเย็นในตอนเริ่มต้น แต่ก็ไม่มีอะไรน่าชมอีกแล้ว ตามตัวอักษร เนื้อเรื่องน่าติดตาม การแสดงไม่ดี (ซึ่ง... รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด .

วัยรุ่น อายุ 17 ปี เขียนโดย davispittman 14 ธันวาคม 2559 อายุ 15+

หนังแอคชั่นสำหรับวัยรุ่น ไม่ใช่ทวิต

ภาพยนตร์แอคชั่นเรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ที่มีพลังที่น่าตื่นเต้นมาก ซึ่งแน่นอนว่ามันควรจะเป็นเช่นไร ถ้าวัยรุ่นของคุณชอบหนังแอคชั่น นี่อาจเป็นเรื่องดี... อ่านต่อไป รายงานรีวิวนี้ วัยรุ่น อายุ 16 ปี 16 เขียนโดย Donny A 9 ตุลาคม 2559 อายุ 17+

หนังแอ็คชั่นระทึกขวัญรุนแรงเกินไปสำหรับเด็ก

คะแนนของฉัน: R สำหรับความรุนแรงและภาษา รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด 5 รีวิวของเด็กๆ .

เรื่องราวคืออะไร?

SWORDFISH มีศูนย์กลางอยู่ที่ผู้ร้ายลึกลับ กาเบรียล เชียร์ (จอห์น ทราโวลตา) ผู้ซึ่งต้องการแฮ็กเกอร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก สแตนลีย์ จ็อบสัน (ฮิวจ์ แจ็คแมน) เพื่อช่วยเขาขโมยเงินจำนวนมากจากธนาคาร อันดับแรก เราเห็นกาเบรียลพูดถึงสิ่งที่ผิดในภาพยนตร์ฮอลลีวูดและอธิบายการคัดค้านของเขาช่วงบ่ายวันสุนัข. เห็นได้ชัดว่า (เช่นเดียวกับภาพยนตร์เรื่อง Shear ที่กล่าวถึง) Shear กำลังจับตัวประกัน พวกมันถูกมัดด้วยวัตถุระเบิดและลูกปืน ดังนั้นเมื่อมีคนคนหนึ่งระเบิด ย้อนอดีต: จินเจอร์ (ฮัลลี เบอร์รี่) พบว่าสแตนลีย์ทำงานเป็นช่างซ่อมบำรุงที่แท่นขุดเจาะน้ำมัน ภายใต้การคุมประพฤติที่จะส่งเขาเข้าคุกทันทีหากเขาสัมผัสแป้นพิมพ์คอมพิวเตอร์ เธอบอกสแตนลีย์ว่านายจ้างของเธอจะจ่ายเงิน 100,000 ดอลลาร์เพื่อไปพบเขา และสแตนลีย์ซึ่งมีเป้าหมายที่จะได้สิทธิ์การดูแลลูกสาวของเขากลับคืนมา ยอมรับ กาเบรียลให้การทดสอบที่ค่อนข้างไม่ธรรมดาแก่สแตนลีย์ โดยใช้เวลา 60 วินาทีเพื่อเจาะระบบคอมพิวเตอร์ของกระทรวงกลาโหมขณะที่ปืนจ่ออยู่ที่หัวของเขา ท่ามกลางสิ่งรบกวนอื่นๆ การระเบิด การยิง และการไล่ล่ารถหลายครั้งในภายหลัง เรากลับมาที่ที่เกิดเหตุสำหรับการกระทำและเหตุการณ์ที่คาดเดาได้

มันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่?

หากทัศนคติและการระเบิดที่เจ๋งมากเพียงพอที่จะทำให้หนังคุ้มค่า หนังเรื่องนี้ก็จะชนะออสการ์ แต่โดยทั่วไปแล้วภาพยนตร์ต้องการบางสิ่งบางอย่างตามแนวของตัวละครและโครงเรื่อง และภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้เราผิดหวัง บทสนทนาควรจะเป็นแนวฮิปและเสียดสี แต่มันก็เป็นแค่ทารันติโนระดับสามเท่านั้นปลานากพยายามสร้างบรรยากาศที่เท่ ไร้ศีลธรรม และคลุมเครือ แต่สิ่งที่ได้รับคือบรรยากาศที่บิดเบือนและไม่จริงใจ

แจ็คแมนและเบอร์รี่พยายามอย่างเต็มที่กับส่วนต่างๆ ที่รับประกันโดยอาชญากร แต่ทราโวลตาไม่เคยทำให้เราเชื่อว่าตัวละครของเขามีสองมิติ น้อยกว่าสามมิติมาก ที่เหลือคือการระเบิดและการไล่ล่าที่ได้รับการจัดการอย่างดี แต่เราสนใจเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่แทบจะไม่มีความสำคัญ

คุยกับลูกเรื่อง...

ครอบครัวสามารถพูดคุยเกี่ยวกับปัญหา Bentham-esque ที่ Gabriel วางเอาไว้ ถ้าคุณสามารถกำจัดมะเร็งด้วยการฆ่าเด็กได้หนึ่งคน คุณจะทำไหม? สแตนลีย์ควรละเมิดทัณฑ์บนและฝ่าฝืนกฎหมายเพื่อเอาลูกสาวของเขากลับมาหรือไม่? สิ่งที่เขาทำเมื่อ Ginger ถูกคุกคาม ทำให้เขาแตกต่างจาก Gabriel อย่างไร?