บทวิจารณ์ภาพยนตร์

ผู้เฝ้ามอง

2024

ภาพยนตร์เรื่องไหนที่จะดู?

วันของสัปดาห์:

ประเภท:

พิมพ์: ภาพยนตร์ ชุด

สามัญสำนึกพูดว่า

อายุ 18+ (ผม) โครงเรื่องเหนื่อยและการคัดเลือกนักแสดงหายนะ

R
2000
97 นาที

บันทึก ให้คะแนนภาพยนตร์ แบ่งปัน ดูหรือซื้อ

พ่อแม่พูด

อายุ 17+ ขึ้นอยู่กับ

เด็กบอกว่า

อายุ 10 ปีขึ้นไป ขึ้นอยู่กับ 1 รีวิว เอามันไปเดี๋ยวนี้

กำลังค้นหาตัวเลือกการสตรีมและการซื้อ ...

Common Sense เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร การซื้อของคุณช่วยให้เรามีความเป็นอิสระและไม่มีโฆษณา

บทวิจารณ์นี้พลาดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความหลากหลายหรือไม่?

การวิจัยแสดงให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างความภาคภูมิใจในตนเองที่ดีต่อสุขภาพของเด็กกับการเป็นตัวแทนเชิงบวกที่หลากหลายในหนังสือ รายการทีวี และภาพยนตร์ ต้องการช่วยเราช่วยพวกเขาหรือไม่?

กลับไปที่การให้คะแนน 3 ในอนาคต

สิ่งที่พ่อแม่ต้องรู้

ผู้ปกครองจำเป็นต้องรู้ว่านี่เป็นภาพยนตร์ที่มีความรุนแรงมากเกี่ยวกับฆาตกรต่อเนื่องที่ไล่ล่าหญิงสาวที่เปราะบาง มันมีฉากการตายและอาชญากรรมที่เต็มไปด้วยเลือด มีบางภาษาที่แข็งแกร่ง แคมป์เบลล์ใช้ยาเสพติดในทางที่ผิดและอีกคนหนึ่งสงสัยเกี่ยวกับความสามารถของเขาในการแสดงภายใต้อิทธิพลของพวกเขา มีการอ้างอิงทางเพศ รวมถึงการอ้างอิงถึงการล่วงประเวณี ภาษาที่รุนแรง การสูบบุหรี่และการดื่ม

ติดตามข่าวสารใหม่ๆ ได้ที่

รับคำวิจารณ์ การให้คะแนน และคำแนะนำฉบับเต็มส่งถึงกล่องจดหมายของคุณทุกสัปดาห์ ติดตาม

รีวิวจากผู้ใช้

พ่อแม่พูด
เด็กบอกว่า

ผู้ใหญ่ เขียนโดย Fireball813 30 พฤศจิกายน 2020 อายุ 17+

ฉันชอบหนังเรื่องนี้ ฉันรู้สึกว่ามันแตกต่างจากที่อื่นๆ ชอบ และฉันได้ดูมันมาหลายครั้งแล้ว ฉันรู้สึกว่ามันถูกประเมินต่ำเกินไป มันควรจะมีมาก หมอ... รายงานรีวิวนี้ ผู้ใหญ่ เขียนโดย joshua martinez 23 เมษายน 2553 อายุ 16+

the watcher เป็นหนังระทึกขวัญที่ไม่ดีสำหรับเด็กเล็กของคุณที่จะดูและผู้ปกครองที่คุณต้องรู้ว่าหนังเรื่องนี้ผู้ดูเป็นเรื่องเกี่ยวกับซีรีย์เค... รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด .

วัยรุ่น อายุ 17 ปี เขียนโดย ตุลาคม 2528 14 มีนาคม 2553 อายุ 10+ รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด รีวิวเด็ก 1 คน .

เรื่องราวคืออะไร?

เจมส์ สเปเดอร์ รับบทเป็นแคมป์เบลล์ เจ้าหน้าที่เอฟบีไอที่หมดไฟจากลอสแองเจลิส ซึ่งไม่สามารถจับฆาตกรต่อเนื่องได้ และตอนนี้อาศัยอยู่อย่างทุพพลภาพในชิคาโก กินยาปริมาณมหาศาลและพูดคุยกับนักบำบัดโรค (มาริสา โทเมอิ) กริฟฟิน ฆาตกรต่อเนื่อง (คีอานู รีฟส์) ติดตามแคมป์เบลล์ไปที่ชิคาโกและเริ่มส่งรูปถ่ายของเหยื่อรายต่อไปของเขาให้เขา ท้าให้เขาตามหาก่อนที่จะสายเกินไป

กาลครั้งหนึ่งในฮอลลีวู้ดเรท r

มันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่?

การพลิกกลับที่ฉลาดสองสามครั้งไม่ได้ช่วย THE WATCHER จากโครงเรื่องเหนื่อย บทสนทนาที่น่าหัวเราะ และการคัดเลือกนักแสดงที่หายนะ กล่าวอีกนัยหนึ่ง กริฟฟินเป็นฆาตกรต่อเนื่องประเภทหนึ่งที่มีอยู่ในภาพยนตร์เท่านั้น เป็นอุปกรณ์วางแผนมากกว่าตัวละคร ลักษณะใด ๆ ที่เขามีหรือถูกอธิบายว่ามีจะถูกละทิ้งโดยไม่มีคำอธิบายเมื่อจำเป็นสำหรับจุดประสงค์ของโครงเรื่อง รีฟส์สามารถแสดงบทบาทได้หลายประเภท และสามารถถ่ายทอดความน่ากลัวที่เล่นเป็นความเขินอายในส่วนหนึ่งหรือการทำลายล้างในอีกส่วนหนึ่ง แต่เขาล้มเหลวในการถ่ายทอดความรู้สึกที่เป็นอันตรายหรือความชั่วร้าย ภาพยนตร์เรื่องนี้จะมีประสิทธิภาพมากขึ้นถ้ารีฟส์และสเปเดอร์เปลี่ยนส่วนโดยรีฟส์ตำรวจที่เสียหายและสเปเดอร์เป็นนักฆ่าที่ครอบงำ Tomei อยู่บนหน้าจอนานพอที่จะแสดงให้เราเห็นว่าเธอสามารถทำได้อีกมากแค่ไหน เห็นได้ชัดว่าตั้งแต่เริ่มต้นตัวละครของเธออยู่ที่นั่นเพื่อให้แคมป์เบลล์และผู้ชมเป็นผู้ที่อาจตกเป็นเหยื่อ แต่เธอสามารถถ่ายทอดความอบอุ่น ความเห็นอกเห็นใจ และเสน่ห์ได้ แม้ว่าเราจะห่วงใยเธอก็ตาม

หนังพยายามแสดงให้เราเห็นว่าตำรวจและฆาตกรมีอะไรที่เหมือนกันมาก ทั้งสองเฝ้าดูเหยื่อของตน ติดตามทุกรายละเอียด ทั้งสองแสวงหาผู้ชมที่ชื่นชม ต่างคนต่างหลงใหล แต่ครึ่งชั่วโมงสุดท้ายกลายเป็นเรื่องน่าขำเมื่อแคมป์เบลล์แสดงพฤติกรรมภาพยนตร์โง่ #1 (สิ่งที่คนทำในภาพยนตร์ที่ไม่สมเหตุสมผลเลย แต่ถ้าตัวละครทำในสิ่งที่คนฉลาดจะทำก็ไม่มีพล็อต): หลังจากทำงานอย่างใกล้ชิดกับ ทุกย่างก้าวของตำรวจท้องที่ แคมป์เบลล์ไปพบกับกริฟฟินเพียงลำพังโดยไม่บอกใครว่าเขาอยู่ที่ไหน จากนั้นเมื่อพวกเขามารวมกัน บทสนทนาจะกลายเป็นเรื่องงี่เง่ามาก (กริฟฟินบอกแคมป์เบลล์ว่าเขาให้ความหมายของชีวิตของแคมป์เบลล์ และแคมป์เบลล์ตอบว่า 'คุณรู้ไหมว่ามีฆาตกรต่อเนื่องในชิคาโกกี่คน แปดคน!') ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สูญเสียอะไรไปบ้าง ความตึงเครียดที่มันมีอยู่