บทวิจารณ์ภาพยนตร์

หลักประกันความเสียหาย

2024

รูปภาพโปสเตอร์ภาพยนตร์ความเสียหายหลักประกัน

สามัญสำนึกพูดว่า

อายุ 17+ (ผม) ชวาร์เซเน็กเกอร์ในภาพยนตร์ศาลเตี้ยที่รุนแรงมาก

R
2002
105 นาที

บันทึก ให้คะแนนภาพยนตร์ แบ่งปัน ดูหรือซื้อ

พ่อแม่พูด

อายุ 15+ ขึ้นอยู่กับ

เด็กบอกว่า

อายุ 12+ ขึ้นอยู่กับ 3 รีวิว เอามันไปเดี๋ยวนี้

กำลังค้นหาตัวเลือกการสตรีมและการซื้อ ...

Common Sense เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร การซื้อของคุณช่วยให้เรามีความเป็นอิสระและไม่มีโฆษณา

สื่อสามัญสำนึกขโมยหนังสือ

บทวิจารณ์นี้พลาดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความหลากหลายหรือไม่?

การวิจัยแสดงให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างความภาคภูมิใจในตนเองที่ดีต่อสุขภาพของเด็กกับการเป็นตัวแทนเชิงบวกที่หลากหลายในหนังสือ รายการทีวี และภาพยนตร์ ต้องการช่วยเราช่วยพวกเขาหรือไม่?

สิ่งที่พ่อแม่ต้องรู้

พ่อแม่ต้องรู้ว่าหนังเรื่องนี้มีความรุนแรงมากและมีอันตรายถึงขีดสุด ตัวละครจำนวนมากถูกฆ่าตาย รวมทั้งเด็กด้วย ตัวละครถูกงูพิษกัดคอตาย หูของตัวละครถูกกัดและคายออกมา ภาพยนตร์เรื่องนี้มีภาษาที่รุนแรงและมีการอ้างอิงถึงการค้ายาเสพติด ความกระวนกระวายใจของตัวละครที่ดูเหมือนจะเสพโคเคนเกินขนาดเป็นเรื่องตลก

ติดตามข่าวสารใหม่ๆ ได้ที่

รับคำวิจารณ์ การให้คะแนน และคำแนะนำฉบับสมบูรณ์ที่ส่งถึงกล่องจดหมายของคุณทุกสัปดาห์ ติดตาม

รีวิวจากผู้ใช้

พ่อแม่พูด
เด็กบอกว่า

ผู้ใหญ่ เขียนโดย 4Spice 7 กันยายน 2553 อายุ 15+

คุณชอบแอ็คชั่น ดูหนังเรื่องนี้ คุณจะไม่เสียใจเลย 15 ขึ้นไปสำหรับความรุนแรงที่รุนแรงและภาษาที่รุนแรงบ้าง รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด .

เด็ก 11 ขวบ 8 เมษายน 2564 อายุ 11+

ดีแต่ไม่ดีที่สุดของอาร์โนลด์

หนังดีและรุนแรงมาก ระเบิดจำนวนมาก หนังมีภาษาด้วย เหมาะสำหรับผู้ใหญ่ รายงานรีวิวนี้ วัยรุ่น อายุ 15 ปี เขียนโดย crazyman231 2 กุมภาพันธ์ 2564 อายุ 14+

นี่เป็นหนังที่โอเค เขามีทาง ดีขึ้นมาก

โอเค ฟิล์ม รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด 3 รีวิวของเด็กๆ .

แบบว่าเดินไกลลงน้ำ

เรื่องราวคืออะไร?

Arnold Schwarzenegger รับบทเป็น Gordy พนักงานดับเพลิงซึ่งภรรยาและลูกชายของเขาถูกสังหารเมื่อระเบิดเกิดขึ้นในการโจมตีของผู้ก่อการร้าย เมื่อเขาเชื่อมั่นว่ารัฐบาลจะไม่ดำเนินการใดๆ เพื่อนำความยุติธรรมมาสู่ชายผู้รับผิดชอบ ซึ่งเป็นชาวโคลอมเบียที่มีชื่อเล่นว่า 'หมาป่า' กอร์ดอนจึงตัดสินใจหาความยุติธรรมให้ตัวเองด้วยการตามหาหมาป่าและฆ่าเขา

มันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่?

ภาพยนตร์เรื่องนี้ใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากเกินไปที่จะสามารถเพลิดเพลินกับมันเป็นความบันเทิงที่บริสุทธิ์และอยู่ไกลจากความเป็นจริงเกินกว่าที่จะได้รับความรู้สึกพึงพอใจจากมัน การเปิดตัวครั้งแรกของความเสียหายหลักประกันล่าช้าออกไปหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 มันอาจจะยังเร็วเกินไป อันที่จริง มันอาจจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดเกี่ยวกับเรื่องสมมติเกี่ยวกับการก่อการร้ายอีกครั้ง

มันเป็นสูตรมาก Gordy ได้รับการบอกเล่าถึงอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้ เขาเอาชนะพวกเขา คนดูเห็นแล้วว่าผู้ชายเลวจริงๆ ผู้ชายเลวขนาดไหน กอร์ดี้ฉลาดมากและไม่หยุดยั้ง หนังพยายามสร้างความเชื่อมโยงระหว่างกอร์ดอนกับเดอะวูล์ฟ ทั้งคู่เคยเป็นผู้ชายที่อ่อนโยนและรักใคร่ซึ่งกลายเป็นฆาตกรหลังจากสูญเสียลูกไป หมาป่ายังถามกอร์ดอนว่าพวกเขาต่างกันอย่างไร กอร์ดอนตอบว่า 'เพราะฉันแค่จะฆ่าคุณ' ส่วนที่ดีที่สุดของหนังเรื่องนี้คือการปรากฎตัวสั้นๆ โดย John Turturro ในฐานะช่างเครื่องชาวแคนาดา และ John Leguizamo ในฐานะโปรดิวเซอร์โคเคนที่มีเสน่ห์ การตัดสินใจไม่อนุญาตให้กอร์ดอนถืออาวุธทำให้เกิดช่วงเวลาแห่งความคิดสร้างสรรค์ในโครงเรื่อง แต่อาร์โนลด์เริ่มแก่เกินไปสำหรับเรื่องแบบนี้ และจากประสบการณ์ล่าสุดของเรา ผู้ชมอาจรู้สึกว่าพวกเขาก็เช่นกัน

คุยกับลูกเรื่อง...

ครอบครัวสามารถพูดคุยเกี่ยวกับแรงกระตุ้นในการแก้แค้นและวิธีกำหนดวิธีที่ดีที่สุดในการตอบสนองต่อการก่อการร้าย การเรียกร้องของ The Wolf นั้นถูกต้องหรือไม่แม้ว่ากลยุทธ์ของเขาจะไม่เป็นเช่นนั้น? ความขัดแย้งทั้งหมดสร้าง 'ความเสียหายหลักประกัน' หรือไม่?