บทวิจารณ์ภาพยนตร์

ไม่มีพื้นที่ปลอดภัย

2024

สามัญสำนึกพูดว่า

อายุ 13+ (ผม)

' /> เอกสารที่ไร้เหตุผลและยาวเกินไปนั้นยืดเยื้อและน่ารังเกียจ

PG-13
2019
95 นาที

บันทึก ให้คะแนนภาพยนตร์ แบ่งปัน ดูหรือซื้อ

พ่อแม่พูด

อายุ 12 ปีขึ้นไป ขึ้นอยู่กับ

เด็กบอกว่า

อายุ 10 ปีขึ้นไป ขึ้นอยู่กับ 7 รีวิว เอามันไปเดี๋ยวนี้

กำลังค้นหาตัวเลือกการสตรีมและการซื้อ ...

Common Sense เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร การซื้อของคุณช่วยให้เรามีความเป็นอิสระและไม่มีโฆษณา

บทวิจารณ์นี้พลาดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความหลากหลายหรือไม่?

การวิจัยแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างความภาคภูมิใจในตนเองที่ดีต่อสุขภาพของเด็กกับการเป็นตัวแทนเชิงบวกที่หลากหลายในหนังสือ รายการทีวี และภาพยนตร์ ต้องการช่วยเราช่วยพวกเขาหรือไม่?

สิ่งที่พ่อแม่ต้องรู้

พ่อแม่ต้องรู้ไม่มีพื้นที่ปลอดภัยเป็นสารคดีเกี่ยวกับการจำกัดเสรีภาพในการพูดในอเมริกายุคใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิทยาเขตของวิทยาลัย ภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งจัดโดยอดัม คาโรลลา นักแสดงตลกแนวเสรีนิยมและพิธีกรรายการทอล์คโชว์ที่อนุรักษ์นิยม เดนนิส แพรเกอร์ นำเสนอประเด็นที่กล่าวถึง เนื้อหามีความเป็นผู้ใหญ่เกินไปสำหรับเด็กเล็ก เนื่องจากต้องใช้ความเข้าใจในความแตกต่างเล็กน้อยเพื่อทำความเข้าใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้รวบรวมข้อเท็จจริงและประสบการณ์อย่างรอบคอบเพื่อนำเสนอมุมมองเฉพาะอย่างไร หลายฉากแสดงการประท้วงที่รุนแรง โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจผลักดันผู้ประท้วงและผู้ประท้วงกรีดร้อง ถือป้ายแสดงความโกรธ ทุบกระจก และจุดไฟเผาสิ่งต่างๆ ภาพและภาพประกอบทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นศีรษะที่ถูกตัดขาดในกิโยตินและกองศพในค่ายกักกัน ฉากหนึ่งแสดงให้เห็นผู้หญิงในชุดขี้เหนียวกำลังควงคาโรลลาขณะที่เขานั่งบนบัลลังก์โดยสังเขป ภาษามีไม่บ่อยนัก: 'ตูด' เป็นคำสาปคำเดียวและ 'ฟาสซิสต์!' เกี่ยวกับขอบเขตของคำพูดแสดงความเกลียดชัง ในฉากมากกว่าหนึ่งฉาก Prager สูบซิการ์ในละคร ผู้ชมอาจได้รับแรงบันดาลใจให้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการแก้ไขครั้งแรกและรัฐธรรมนูญหลังจากรับชม

ติดตามรีวิวใหม่ๆ ได้ที่

รับคำวิจารณ์ การให้คะแนน และคำแนะนำฉบับเต็มส่งถึงกล่องจดหมายของคุณทุกสัปดาห์ ติดตาม

รีวิวจากผู้ใช้

พ่อแม่พูด
เด็กบอกว่า

ผู้ปกครองของเด็กอายุ 7, 13 และ 16 ปี เขียนโดย Madenb 20 พฤศจิกายน 2019 อายุ 12+

สามีของฉันและฉันเห็น No Safe Spaces กับลูกชายของเรา อายุ 16 และ 13 ปี มันดีกว่าที่ฉันคาดไว้มาก ติดตามอย่างใกล้ชิดเกือบทุกเรื่องที่บรรยาย แต่... รายงานรีวิวนี้ ผู้ใหญ่ เขียนโดย artfulhp 30 ตุลาคม 2019 อายุ 15+

คุ้มค่ากับเวลาของคุณ ฉันเชื่อว่าทุกคนควรตระหนักถึงการบิดเบือนที่เกิดขึ้น ในวิทยาเขตของวิทยาลัย และบนท้องถนนของเรา เป็นไปไม่ได้ที่จะเรียนรู้ด้วย... รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด .

สื่อสามัญสำนึกคลื่นลูกที่ 5

วัยรุ่น อายุ 17 ปี เขียนโดย pryorssos 28 ตุลาคม 2019 อายุ 16+

สำหรับคนใจกว้างที่มีสมอง

รายงานรีวิวนี้ วัยรุ่น อายุ 16 ปี 16 เขียนโดย Lovejoycr พฤศจิกายน 2, 2019 อายุ 12+

ซื่อสัตย์และสัมภาษณ์ทั้งสองด้านของเกาะ

ถ้าลูกของคุณไม่รู้เรื่องการปกครองและสิทธิมากนัก อย่าพาไป พวกเขาจะไม่หลับแต่จะสับสนมาก นักวิจารณ์ผู้เชี่ยวชาญเด... อ่านต่อไป รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด 7 รีวิวของเด็กๆ .

เรื่องราวคืออะไร?

ตามรายงานของ NO SAFE SPACES เสรีภาพในการพูดนั้นกำลังถูกโจมตีในอเมริกา โดยเฉพาะในวิทยาเขตของวิทยาลัย และแม้ว่านักแสดงตลก Adam Carolla และพิธีกรรายการทอล์คโชว์อนุรักษ์นิยม Dennis Prager มาจากกลุ่มต่างๆ ของวงการบันเทิง พวกเขาก็มีความกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นทางลาดที่ลื่น สารคดีเรื่องนี้พยายามจะพรรณนาถึงอเมริกาในฐานะประเทศที่ตกอยู่ในอันตราย ผ่านการสัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญในการพูดที่เป็นอิสระ ส่วนแอนิเมชันที่เสียดสีความถูกต้องทางการเมือง ข้อความที่ตัดตอนมาจากการบรรยายของ Carolla และ Prager เกี่ยวกับ 'ค่านิยมสามัญสำนึก' ของพวกเขา และคลิปวิดีโอจากการประท้วงในวิทยาเขตของวิทยาลัยที่เกี่ยวข้อง จุดให้ทิป -- และมุ่งหน้าไปในทิศทางที่ผิด

มันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่?

แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะพยายามทำให้กรณีที่การระงับคำพูดโดยเสรีเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดปัญหาหนึ่งที่ประเทศของเราเผชิญอยู่ในปัจจุบัน แต่ท้ายที่สุดก็เป็นเรื่องที่ยืดเยื้อ น่ารังเกียจ และไม่น่าเชื่อถือ ปมของไม่มีพื้นที่ปลอดภัย' หลุมที่มีเหตุผลก็คือแม้ว่า Carolla และ Prager จะทำงานอย่างหนักเพื่อโน้มน้าวใจเราว่าการตัดทอนเสรีภาพในการพูดนั้นเท่ากับลัทธิฟาสซิสต์ พวกเขากำลังพูดถึงบนเวที ต่อผู้ชม ด้วยไมโครโฟน - อย่างอิสระ หากเสรีภาพในการพูดตกอยู่ในอันตรายเช่นนี้จริง ๆ แล้วผู้ประท้วงและตำรวจจะหยุดยั้งคู่หูที่ไม่ไดนามิกนี้ได้ที่ไหน?

ทีมผู้สร้างพยายามที่จะพิสูจน์จุดยืนของพวกเขาต่อไปโดยการสัมภาษณ์ผู้คนที่มีประสบการณ์เป็นจุดวาบไฟที่พูดโดยอิสระ: เด็กชายผู้โพสต์ปีกขวา Ben Shapiro ทนายความ Alan Dershowitz และศาสตราจารย์ Bret Weinstein จาก Evergreen State University แต่อีกครั้ง เมื่อผู้ให้สัมภาษณ์อธิบายอีกครั้ง ค่อนข้างอิสระในสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขา และเหตุใดจึงสำคัญ การซื้อเหยื่อของพวกเขาจึงยากขึ้นเรื่อยๆ ในฐานะที่เป็นการ์ตูนเสียดสีของ Schoolhouse Rock 'I'm Just a Bill' พูดระหว่างไม่มีพื้นที่ปลอดภัย, 'คุณต้องระวังสิ่งที่คุณพูดในปัจจุบัน มิฉะนั้น คนจะขุ่นเคือง!' อืมใช่ การแก้ไขครั้งแรกที่ Prager และ Carolla ดูเหมือนจะชื่นชมอย่างมากไม่ได้กล่าวถึงความผิด มันสัญญาว่าสภาคองเกรสจะไม่ออกกฎหมายที่ทำให้เสรีภาพในการพูดสั้นลง ไม่ใช่ว่าการพูดความคิดของคุณจะไม่ทำให้คุณผิดหวัง ดังนั้นในขณะที่ไม่มีพื้นที่ปลอดภัยอาจรู้สึกสบายใจสำหรับบางคนที่รู้สึกตกเป็นเหยื่อที่คลุมเครือแต่ไม่แน่ใจว่าทำไม จึงไม่น่าจะชนะโดยเปลี่ยนใจเป็นสาเหตุ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นประเด็นทั้งหมด

คุยกับลูกเรื่อง...

ครอบครัวสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเป้าหมายต่างๆ ของการสร้างภาพยนตร์สารคดีได้: เพื่อแจ้ง, ให้ความบันเทิง, เพื่อโน้มน้าวใจ วัตถุประสงค์หลักของ .คืออะไรไม่มีพื้นที่ปลอดภัย? คุณรู้ได้อย่างไร? เหตุใดจึงต้องเข้าใจจุดประสงค์ของผู้สร้างภาพยนตร์
ทำไมแฟนเก่าถึงอยากเป็นเพื่อน
อะไรคือความแตกต่างระหว่างข้อเท็จจริงกับการเก็งกำไรหรือความคิดเห็น? เรามีเครื่องมืออะไรบ้างที่จะช่วยให้เราตัดสินใจได้ว่าอันไหนเป็นเครื่องมือ?
คุณคิดว่าผู้ให้สัมภาษณ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้มีวัตถุประสงค์หรือไม่? ทำไมคุณถึงคิดว่าผู้กำกับไม่ได้ใส่มุมมองที่แตกต่างจากของเขาเอง? สารคดีจำเป็นต้องมีวัตถุประสงค์หรือไม่? ทำไมหรือทำไมไม่?