บทวิจารณ์ภาพยนตร์

โพสต์

2024

เป็นที่นิยมของเด็ก ๆ

สามัญสำนึกพูดว่า

อายุ 13+ (ผม) โพสต์ผู้จัดพิมพ์ Kay Graham และ Tom Hanks ในฐานะบรรณาธิการบริหาร Ben Bradlee ละครเรื่องนี้มีความเกี่ยวข้องทางการเมืองและเห็นได้ชัดว่าเป็นการตอบสนองต่อความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์กับฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีในปัจจุบันกับสื่อมวลชน ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่งเสริมความศักดิ์สิทธิ์ของเสรีภาพสื่อและความสามารถในการเปิดเผยการหลอกลวงและการทุจริตทางการเมือง ตัวละครของ Graham ยังเป็นตัวอย่างที่ยาก (และยังคงเป็น) สำหรับผู้บังคับบัญชาหญิงที่จะเป็นผู้นำโดยไม่ต้องคาดเดาหรือบ่อนทำลาย ในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีอะไรที่ไม่แน่นอนมากนัก ยกเว้นคำสบถสองสามคำและฉากเปิดอย่างรวดเร็วที่เกิดขึ้นระหว่างสงครามเวียดนาม ครอบครัวที่รับชมร่วมกันสามารถสนทนาว่าเรื่องราวเกี่ยวข้องกับวันนี้อย่างไร และเหตุใดเสรีภาพของสื่อจึงเป็นจุดเด่นที่สำคัญของสังคมอเมริกัน

' /> ละครดีที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพของสื่อมวลชน

PG-13
2017.
115 นาที

บันทึก ให้คะแนนภาพยนตร์ แบ่งปัน ดูหรือซื้อ

พ่อแม่พูด

อายุ 14+ ขึ้นอยู่กับ

เด็กบอกว่า

อายุ 11+ ขึ้นอยู่กับ 11 รีวิว เอามันไปเดี๋ยวนี้

กำลังค้นหาตัวเลือกการสตรีมและการซื้อ ...

Common Sense เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร การซื้อของคุณช่วยให้เรามีความเป็นอิสระและไม่มีโฆษณา

บทวิจารณ์นี้พลาดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความหลากหลายหรือไม่?

การวิจัยแสดงให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างความภาคภูมิใจในตนเองที่ดีต่อสุขภาพของเด็กกับการเป็นตัวแทนเชิงบวกที่หลากหลายในหนังสือ รายการทีวี และภาพยนตร์ ต้องการช่วยเราช่วยพวกเขาหรือไม่?

สิ่งที่พ่อแม่ต้องรู้

พ่อแม่ต้องรู้โพสต์เป็นละครประวัติศาสตร์ของผู้กำกับ สตีเวน สปีลเบิร์ก เกี่ยวกับการที่นักข่าว บรรณาธิการ และผู้จัดพิมพ์ของวอชิงตันโพสต์ตัดสินใจที่จะปฏิบัติตามนิวยอร์กไทม์ส' นำและเผยแพร่เอกสารลับสุดยอดของ Pentagon ในปี 1971 นำแสดงโดย Meryl Streep asโพสต์ผู้จัดพิมพ์ Kay Graham และ Tom Hanks ในฐานะบรรณาธิการบริหาร Ben Bradlee ละครเรื่องนี้มีความเกี่ยวข้องทางการเมืองและเห็นได้ชัดว่าเป็นการตอบสนองต่อความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์กับฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีในปัจจุบันกับสื่อมวลชน ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่งเสริมความศักดิ์สิทธิ์ของเสรีภาพสื่อและความสามารถในการเปิดเผยการหลอกลวงและการทุจริตทางการเมือง ตัวละครของ Graham ยังเป็นตัวอย่างที่ยาก (และยังคงเป็น) สำหรับผู้บังคับบัญชาหญิงที่จะเป็นผู้นำโดยไม่ต้องคาดเดาหรือบ่อนทำลาย ในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีอะไรที่ไม่แน่นอนมากนัก ยกเว้นคำสบถสองสามคำและฉากเปิดอย่างรวดเร็วที่เกิดขึ้นระหว่างสงครามเวียดนาม ครอบครัวที่รับชมร่วมกันสามารถสนทนาว่าเรื่องราวเกี่ยวข้องกับวันนี้อย่างไร และเหตุใดเสรีภาพของสื่อจึงเป็นจุดเด่นที่สำคัญของสังคมอเมริกัน

ติดตามข่าวสารใหม่ๆ ได้ที่

รับคำวิจารณ์ การให้คะแนน และคำแนะนำฉบับสมบูรณ์ที่ส่งถึงกล่องจดหมายของคุณทุกสัปดาห์ ติดตาม

รีวิวจากผู้ใช้

พ่อแม่พูด
เด็กบอกว่า

ผู้ใหญ่ เขียนโดย T F 19 ธันวาคม 2017 อายุ 12+

ฉันดูหนังเรื่องนี้ที่การฉายภาพยนตร์ขั้นสูงของฮอลลีวูด ภาพยนตร์เรื่องนี้โลดโผน ฉันเชื่อว่าผู้ชาย ผู้หญิง และเด็กทุกคน (12 ปีขึ้นไป) ควรดูหนังเรื่องนี้ มันคือ... รายงานรีวิวนี้ ผู้ใหญ่ เขียนโดย ConssumerRay 17 เมษายน 2020 อายุ 13+

โพสต์เป็นเรื่องราวที่หนักหน่วง น่าสนใจ แต่เคลื่อนไหวช้าเกี่ยวกับความสำคัญของเสรีภาพของสื่อที่เกิดขึ้นระหว่างสงครามเวียดนาม ทอม แฮงค์ส... รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด .

เด็ก 11 ขวบ 22 มกราคม 2018 อายุ 11+

หนังสำคัญที่เกี่ยวข้องกับวันนี้

สิ่งที่สปีลเบิร์กทำกับหนังเรื่องนี้เป็นเรื่องมหัศจรรย์ ฉันหมายความว่าเขาเปลี่ยนหนังพูดจาเป็นละครที่น่าสนใจ สตรีพและแฮงค์เป็นคู่หูที่ยอดเยี่ยมและพลิกโ... อ่านต่อไป รายงานรีวิวนี้ วัยรุ่น อายุ 13 ปี เขียนโดย FilmStudent1 25 มกราคม 2021 อายุ 13+

The Post review

The Post เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับ Washington Post และเผยแพร่เอกสารเพนตากอน ผมขอแนะนำว่าไม่ควรมีใครที่อายุต่ำกว่า 13 ปีดูหนังเรื่องนี้เพราะว่า... อ่านต่อไป รายงานรีวิวนี้

เพิ่มคะแนนของคุณดูทั้งหมด 11 รีวิวสำหรับเด็ก .

เรื่องราวคืออะไร?

THE POST ของผู้กำกับสตีเวน สปีลเบิร์ก ติดตามเหตุการณ์ช่วงต้นทศวรรษ 70 ที่นำไปสู่การตีพิมพ์งานวิจัยที่เป็นความลับเกี่ยวกับสงครามเวียดนามที่รู้จักกันในชื่อเอกสารเพนตากอนในวอชิงตันโพสต์, หลังจากที่มันรั่วครั้งแรกไปยังนิวยอร์กไทม์ส. เมื่อไหร่โพสต์นักข่าวการเมือง เบ็น บักดิเคียน (บ็อบ โอเดนเคิร์ก) ค้นพบว่าแหล่งข่าวของแดเนียล เอลส์เบิร์ก (แมทธิว ริส) มีเอกสารที่รั่วไหลเหมือนกันไทม์สรายงานว่า Bagdikian นำสำเนาไปให้ Ben Bradlee (Tom Hanks) บรรณาธิการของเขา แบรดลีต้องโน้มน้าวผู้จัดพิมพ์เคย์ เกรแฮม (เมอริล สตรีพ) ให้ตีพิมพ์บทความที่เปิดเผยจำนวนผู้บริหารที่รู้ว่าการมีส่วนร่วมของอเมริกาในสงครามเวียดนามนั้นไร้ประโยชน์ เกรแฮมเชื่อใจแบรดลีแต่ถูกเตือนโดยคนอื่นๆ ว่าอย่าปล่อยให้เขาเผยแพร่ เพราะมันทำให้อนาคตทางการเงินของหนังสือพิมพ์ตกอยู่ในความเสี่ยง และเปิดโอกาสให้เธอดำเนินคดีกับฝ่ายบริหารของนิกสัน

มันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่?

สตรีพและแฮงค์สฉายแววในการป้องกันสื่ออย่างทันท่วงทีของสปีลเบิร์กและเสรีภาพในการเปิดโปงการคอร์รัปชั่น แม้ว่าจะเกี่ยวข้องหรือสร้างความอับอายให้กับผู้มีอำนาจทางการเมืองก็ตาม แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ Neil Sheehan และ andนิวยอร์กไทม์ส' หนังสือพิมพ์เพนตากอน สปีลเบิร์กบันทึกว่ากระดาษบันทึกของวอชิงตัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้จัดพิมพ์หญิงในตำนานอย่าง Graham จัดการกับการตัดสินใจเผยแพร่เอกสารลับสุดยอดของ Ellsberg ได้อย่างไร มีอะไรอีกมากที่ Graham จะสูญเสียจากการพิมพ์ อนาคตของธุรกิจของเธอกำลังตกอยู่ในอันตราย แต่เธอสังเกตและฟังที่ปรึกษาของเธอ (ผู้ชายทุกคน) แล้วจึงตัดสินใจด้วยตัวเธอเอง อย่างที่คาดไว้ สตรีพนั้นช่างมหัศจรรย์ในฐานะ 'นาง' Graham' สตรีผู้มั่งคั่งรายหนึ่งวางบทบาทผู้นำธุรกิจครอบครัวของเธอหลังจากการฆ่าตัวตายของสามีอย่างไม่คาดคิด แต่เกรแฮมเป็นมากกว่าพนักงานต้อนรับและคนในของดี.ซี. เธอช่างคิดและเฉลียวฉลาด และเธอก็ยืนหยัดเพื่อตัวเองอย่างกล้าหาญเมื่อต้องเผชิญกับคนสนิทที่เป็นผู้ชายกังวลและประจบประแจง

การแสดงโดยรวมนั้นยอดเยี่ยมมาก โดยเริ่มจากอันดับบนสุดกับสตรีพและแฮงค์ส และสนับสนุนผู้เล่นอย่าง Tracy Letts และ Bradley Whitford ในฐานะที่ปรึกษาของ Graham, Odenkirk เป็นนักข่าวผู้ชนะรางวัลพูลิตเซอร์ Ben Bagdikian และ Sarah Paulson ในฐานะภรรยาของ Bradlee, Tony . เป็นมาสเตอร์คลาสในการแสดงเพื่อชมการแสดงของสตรีพและแฮงค์ส แม้ว่าแบรดลีจะมีบุคลิกที่เกินพอดี แต่แฮงค์ก็ไม่เคี้ยวทัศนียภาพ และการแสดงที่ละเอียดอ่อนของสตรีพก็ส่องประกาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่เธอเตือนสมาชิกในคณะกรรมการและเพื่อนๆ ว่าหนังสือพิมพ์ไม่ได้เป็นของพ่อหรือสามีที่ล่วงลับไป แต่เป็นของเธอ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในโพสต์อาจเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1970 แต่ประเด็นสำคัญ เช่น ผู้หญิงที่มีอำนาจต่อสู้กับการกีดกันทางเพศ สื่อที่เปิดเผยตัวประธานาธิบดี การปกปิดทางการเมือง และการทุจริต อาจถูกนำมาจากพาดหัวข่าวล่าสุด

คุยกับลูกเรื่อง...

ครอบครัวสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องราวของโพสต์เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ในปัจจุบันระหว่างนักการเมืองและสื่อมวลชน คุณเห็นความคล้ายคลึงอะไร? ความแตกต่างอะไร?
คุณคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงแค่ไหน? ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้คุณต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติของเอกสารเพนตากอนหรือไม่? ลองอ่านดูอันตรายที่สุด: Daniel Elsberg และประวัติศาสตร์ลับของสงครามเวียดนามโดย Steve Sheinkin นักเขียนสารคดีที่ได้รับรางวัล
Graham และ Bradlee เป็นแบบอย่างหรือไม่? แดเนียล เอลส์เบิร์ก เป็นยังไง? ทำไมหรือทำไมไม่? อธิบายจุดแข็งของตัวละคร
ทำไมคุณถึงคิดว่าสปีลเบิร์กตัดสินใจจดจ่ออยู่กับโพสต์การตัดสินใจของ มากกว่าไทม์ส'? การตัดสินใจดังกล่าวทำให้มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกับสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างนักการเมืองกับสื่อมวลชนในปัจจุบันหรือไม่?